Критика отсутствия свободы воли



Эта статья является набором моих комментариев под видео интервью, взятого ютуб блогером Vert Dider у нейроэндокринолога Роберта Сапольски, утверждающего, что свобода воли отсутствует. На канале Vert Dider мои комментарии были заблокированы.

Понятно, что свобода воли ограничена. Например, не наблюдается тех, кто за счёт силы мысли способны летать. Однако свобода воли определяется не бесконечностью возможностей, и не тем, что некая первопричина её имела, а возможностью действовать бесконечно вариативно, даже если эта вариативность ограничена крайне узкими рамками средств создания вариативности, крайне узким диапазоном её действенности, крайне узким периодом осуществимости такой вариативности, а также крайне низкой интенсивностью осуществления бесконечно вариативных действий, даже если все остальные рамки конечны, и по окончании определённого периода вариативность иссякает.
Лично у меня провозглашаемые идеи Сапольски про отсутствие свободы воли, ассоциируются со спекуляциями циничных фашистов, несущих бред с целью промывки людям мозгов, и замены науки на религию, заодно старающихся науку дискредитировать.

То, что мы часто не осознаём нюансы причинно-следственных связей своих поступков, это одно, а приведённые Сапольски примеры — другое. Он приводит случаи, связанные с социальными поведенческими установками, а также с вторичными психологическими установками, опосредованными общественными традициями. Ни порядок, ни хаотичность подобных установок в подавляющем большинстве таких случаев не являются обязательными.
Что же касается принципа того, как устроена организация действий без достаточного осознания, то главным здесь является то, что сознание составляется из групп микросознаний, каждое из которых существует за счёт одного нейрона, либо за счёт минимального количества нейронов. В различные периоды, эти микросознания объединяются в более общие сознания, вплоть до одного сознания, в том числе передавая пассивную память друг другу. И никакого противоречия в этом нет. Само же сознание в принципе — это процесс опроцессивания процесса, где для трёх случаев каждый из процессов взаимно единится со всеми остальными, набором общих определяющих свойств каждого, хотя бы в какой-то мере.

Что касается времени принятия решения неосознанно на несколько секунд раньше, чем произойдёт осознание, то это лишь подтверждает написанное мной в статье Раззомбирование, которую легко найти, если ввести в поисковик соответствующее название (статья под ником neobethnpriloge). Но т. н. принятие решений «на уровне эмоций» также является актом сознания, даже если этот уровень сознания в момент принятия решения был полностью изолирован от нашего т. н. «того единственного, что нами принято считать за сознание». Однако нет не только доказательств невозможности по уже заложенным в организме принципам присоединения к «обычному» сознанию потенциала «уровня эмоций», но даже нет доказательств того, что это вовсе не находилось в распоряжении «обычного» сознания. Судя по всему, первостепенным в проявлении данного разрыва во времени являются замедленная реакция передачи информации организмом во внешнюю среду, а также зазомбированность «обычного» сознания, возможно, также и сознания уровня «эмоций» (см. мою статью Раззомбирование).

Что касается квантовой механики, то я доказал невозможность существования мерностей пространства, превышающих мерность привычного нам объёма: https://ru-philosophy.livejournal.com/1709431.html . Однако это нисколько не отменяет существования свободной воли, сколь бы ни были ограничены её возможности.

Насчёт отношения к морали я по большей мере согласен, однако аргументы Сапольски — полнейший бред.

Очевидно, что рациональность есть всегда и везде, где присутствует мышление, сколь бы ограниченной и сбивчивой эта рациональность ни была.

Сапольски спекулирует понятиями, ограничивая выбор тем, что люди либо полностью контролируют свои поступки, либо не контролируют их вовсе (он утверждает истинность второго варианта), когда в действительности всё зависит от множества нюансов в каждом конкретном случае, при том очевидно, что для большинства встречающихся ситуаций в организме заложен потенциал действовать вариативно, в частности, противоположным образом. И главное применительно к этому, что потенциал вариативного принятия решений заложен в мышлении.

Здесь же мешается в одну кучу наличие/отсутствие самоконтроля у мыслящих существ и такое социальное явление, как признавать, нести ответственность, либо нет.

И снова бред узкого выбора: либо Бог, который накажет, поскольку у тебя есть самоконтроль, а значит и ответственность, либо жесткий «научный» детерминизм, в котором никакого самоконтроля попросту не существует.

Смысл жизни в ней самой. К необходимости, либо её отсутствию данного смысла можно относиться по-разному, что, однако, его не отменяет.

Бедняга. Может, этот человек искренне верит в истинность того, что он говорит про полное и неизменное отсутствие самоконтроля, и сам зациклился в столь узких рамках? Но, верится в подобное с трудом.

Роберт Сапольски называет себя левым, однако на мой взгляд, либо он лжёт, либо ему интенсивно промывали мозги. Что ж, и последнее весьма возможно: к более интеллектуально направленным людям, зачастую, психологическую обработку применяют в многократно большей степени, чем к основной массе людей.

Роберт Сапольски мешает в одну кучу ограниченность заложенного потенциала организма и препятствия, которые может создавать общественная система.

По-моему, в большинстве случаев не мать доводит своего ребёнка до шизофрении, как и не ближайшие родственники, однако из этого не следует того, что ребёнка никто до шизофрении не доводит. Как не следует этого из факта, что шизофрения, а точнее даже склонность к ней, способны передаваться по наследству. Вполне возможно, что тонко замечающие чужие реакции люди, но при этом нацеленные на то, чтобы сделать кому-то хуже, подталкивали ребёнка на определённый психологический настрой, который, в свою очередь, способен привести к устойчивым физиологическим и гормональным изменениям, вызывающим шизофрению (однако даже из этого не следует необратимости ни биологического состояния, ни самой шизофрении). Ребёнок же мог следовать психологическому настрою, который с него требуют, не понимая последствий, либо просто сильно боясь ослушаться. Также ребёнок мог усвоить установку опосредованно, т. е. интенсивно переходить в шизофреническое состояние не именно когда напрямую воздействует человек, знающий в этом толк, но и при условии наличия прочих дополнительных факторов, распространёнными примерами которых являются простые издевательства злобных либо не слишком далёких людей.

Забавно слышать от убеждённого биолога о существовании аутизма. Очевидно, что под аутизмом подразумевается либо социальная установка, либо ещё и, выражаясь коротко и просто, зазомбированность, либо нечто из вышеперечисленного в сочетании с умственной отсталостью, пусть даже очень специфической. Однако умственная отсталость — это одно, а социальные установки — другое, и последние уж точно не являются тем, реакции на что организм не способен изменить. Даже умственная отсталость, по-моему, в подавляющем большинстве случаев является либо следствием того, что ребёнок, будучи способен на гораздо большее, по тем либо иным причинам принял установку, ограничивающую его познание, в результате чего сильно отстал, либо действительно с самого раннего возраста в организме ребёнка присутствовали нарушения, затормаживавшие его познавательную активность, однако не настолько, чтобы ребёнок, пусть и с запозданием, не усвоил того, что усваивают остальные. Отсталость во взрослом возрасте в этих случаях вызвана тем, что ребёнка забросили и недостаточно интенсивно занимались с ним. Также Сапольски пропускает компенсаторные механизмы работы мозга, будто они отсутствуют вовсе.

Роберт Сапольски сужает всё до узкого фатального выбора. Нет, я не верю, что ему промыли мозги настолько сильно. Скорей это похоже на целенаправленную ложь.

Опять-таки, устанавливать общественные профилактические законы против насилия, исходя в первую очередь из закономерностей обнаруженных потенциала и ограничений организма человека, вместо закономерностей поведения людей в обществе в результате отношения к другим людям — по-моему, это очевидный бред.

Роберт Сапольски желает прекращения наказаний и награждений не оттого, что в этом исчезла нужда, а потому, что он верит в отсутствие у людей самоконтроля.

Роберт Сапольски критикует философию, однако сам, похоже, во многом импонирует философии стоицизма, которая, по-моему, представляет из себя набор спекуляций, а создавалась и сохранялась в качестве идеологической базы для подкрепления власти одних над другими.

Моё отношение к убеждениям Роберта Сапольски описано выше, что же касается его самого, то возможно, что он искренне верит в то, что говорит, и тогда лично я ему от всей души сочувствую.

До чего же всё-таки должна докатиться система, чтобы в ней всерьёз навязывали веру в узость выбора: если есть свобода воли, значит есть Бог, а родители виноваты в шизофрении ребёнка, либо свободы воли нет вовсе; если есть свобода воли, значит есть разделение на касты и статус, а если не делить людей по статусу, то свободы воли нет, и всё определяет механическая работа мозга, без учёта возможностей изменения его работы в результате самопрограммирования, направленного на это изменение.

Три мои ключевых статьи в философском сообществе livejournal, где мне задавали вопросы, а я на них отвечал:

Раззомбирование: https://ru-philosophy.livejournal.com/1694327.html

Пространство: https://ru-philosophy.livejournal.com/1709431.html

Принцип познания: https://ru-philosophy.livejournal.com/1709950.html

Также я буду рад, если вы почитаете статьи в моих аккаунтах:

Раззомбирование: https://gipnoz-neverbal.livejournal.com/1044.html

Пространство: https://nobosebe.livejournal.com/7359.html

Принцип познания: https://gipnoz-neverbal.livejournal.com/2168.html

Принцип познания



Приведённый здесь принцип познания не противоречит не только истинности материальности мира, но и истинности его идеальности — данный принцип является универсальным для любого построения мира и не зависит от него, как и от того, что было вначале: идея либо материя, поскольку принципами универсального контроля сознания над бесконечностью возможностей при определённых обстоятельствах сознание может не владеть при совершенно различных условиях, из чего, однако, не следует, что оно на это не способно; в свою очередь способности воплощения любых целей фатально не препятствуют сами по себе ни идеальный, ни материальный мир.
Примеры с животными, зачастую относимые именно к материальному восприятию мира, приведены лишь для наглядности, что не противоречит и идеальности мира; однако, как я уже упомянул, здесь не содержится противоречий совершенно никакому варианту.

Приведённые здесь примеры не являются обязательной частью основной темы данной статьи — принципа познания, как не является её обязательной частью и моя критика других позиций касательно принципа познания, строения сознания и смысла жизни. Однако, я счёл, что многим людям примеры ускорят понимание, а также многим полезно будет узнать, на чём основывается моё несогласие с критикуемыми здесь позициями, которые наиболее часто встречаются как в интернете, так и в других СМИ.

Статья поделена на две части: расширенное описание и резюме.

Collapse )

Внимание и вычисление есть всегда

Данная статья является кратким комментарием к этому: https://www.youtube.com/watch?v=YG6CSNM3Ceo видео

Если ЦИС лишь приводит в действие уже закреплённые причинно-следственные связи, а мыслит только дефолт система, то ей не соответствует как название, так и причисление т. н. Конструкторов в первую очередь к ЦИС. Если даже человек ничего не открыл, а просто работает лаборантом в НИИ, это не значит, что он не способен на открытие. А так называемый центрист не мыслит дефолт системой, а наоборот, на самом деле расходует её на ничегонеделание. В действительности, все люди используют все три эти системы (за аномальными исключениями), другое дело, Как они их используют. Конечно, т. н. центрист также способен на научные открытия, а конструктор может зациклиться только на ЦИС, но именно из-за программных установок центрист обычно меньше стремится к открытиям, а конструктор может ограничиться ЦИС, причём как правило эти установки являются закреплёнными насильственно в результате давления иерархического общества с целью подчинения человека.
Если говорить кратко, то даже в голой ЦИС присутствует минимальный набор внимания, а в голой сети выявления значимости минимальный набор вычисления.
Но самое главное, что из себя представляет мыслящая часть мозга, чем, видимо, т. н. дефолт система действительно является. Сначала насчёт общения. Лично я в начальной школе был изгоем, а позже просто тяжело было найти людей по интересам. Я сравнительно одинок, но я люблю общаться в пределах приблизительно 20-65% времени бодрствования в зависимости от настроя. Однако, без подробных доказательств вешать ярлыки, что прям ОБЯЗАТЕЛЬНО для мышления необходимо много общаться, сколь бы хорошо общение ни было и от чего бы какие разделы мозга ни произошли (узкой и обязательной связи чего также нет доказательств), а главное ставить это на первое место, а не то, КАК происходит мышление в т. н. дефолт системе — минимум очень необъективно.
Там, где происходит поиск новых альтернатив с их анализом (будь то «дефолт» система), обязательно присутствуют как приведение в действие уже существующих причинно-следственных связей, так и выявление значимости происходящего. И пусть в это время т. н. отделы ЦИС и СВЗ не задействованы, либо задействованы незначительно, но исходя из вышеперечисленного, для мышления обязательно наличие процессов по тому же принципу в «дефолт» системе. И тогда в любом случае для настоящего мышления необходимо активизировать выявление значимости, а также производить контроль над уже закреплённой причинно-следственной организацией, даже если эти функции берут на себя не «ЦИС» с «СВЗ». Скорей всего «ЦИС» с «СВЗ» являются либо узкоспециализированными структурами по обслуживанию органов чувств, либо помимо этого не первостепенным дополнительным довеском к «дефолт» системе, если в действительности мыслит лишь последняя. Кстати, не упоминается, в какой мере и насколько обязательно эти системы подавляют друг друга, что наводит на дополнительные мысли.
И ещё о соцсетях. По моим наблюдениям, в моём детстве (90-е) гибкость ума у детей была развита меньше, а наиболее конформными являются те, кто родились во второй половине 90-х, более молодым же это свойственно в меньшей степени. И на зацикливание я насмотрелся в те времена, когда мобильные телефоны были в основном лишь по телевизору. Например, многие сильно любили играть в Денди, даже в одиночку. А сейчас я не замечаю, чтобы дети и подростки только и делали, что зависали в соцсетях.
Прямой связи между зацикливанием и интернетом нет, даже если многие соцсети действительно являются потенциально весьма деструктивными вещами.

Мой комментарий о устройстве памяти, заблокированный в Ютуб

Это комментария к видео Андрея Курпатова с его ютуб канала «Инстаграм Курпатова», под названием «Правда о нас и нашем мозге, А.В. Курпатов» (https://www.youtube.com/watch?v=syt5riGRTjE)

Объединение и разъединение нейронных связей означает не знание и опыт, а масштаб задействованных мыслительных процессов вычисления, применительно, конечно же, в том числе к набору уже давно хранящегося в памяти. Также, возможно, к этому примешивается перебалансировка сил и оставление следов о последних актуализациях, но первостепенно приведённое выше. Память же, действительно дробится на элементы, и лишь их объединение приводит к её актуализации, а отсутствие элементов приводит к потере части данных. Однако, объединение и разъединение конкретных нервных цепочек как в какой-либо степени закономерных, означает в основном не опыт, а шаблон вычисления «по теме». В мозге распространена специализация по шаблонам, однако во-первых, это во многом лишь привычки мозга, а во-вторых, даже если полностью исключить идентичность содержания какой-либо памяти разных отделов головного мозга, в каждом отделе она резервируется с запасом, и в подавляющем большинстве случаев все резервные копии одновременно не утрачиваются. Так что, когда происходит образование новых нейронных связей, это означает изменение масштаба актуализации вычислений. Одновременно из актуализировавшихся кусочков собирается и база опыта, на который вычисления будут опираться, но также идёт и учёт её полноты. И практически всегда не имеет решающего значения, задействована ли для решения определённой задачи одна группа нейронов, либо находящаяся рядом другая, поскольку, как я уже упомянул, элементы с навыком их применения - резервируются.
Итак, при смене нейронных связей происходит не смена опыта, воспринимаемого как память, а в основном изменение масштаба вычислений, а также, возможно, того, на что они направлены. Если же действительно меняется память, это обычно связано с более поверхностным, более грубым программным уровнем: наберите в поисковике надпись «раззомбирование» и увидите статью с соответствующим названием, хотя кое-кто её уже видели.
Андрей Владимирович, я понимаю, что вы далеко не настолько недалёкий человек, чтобы верить большинству стереотипов, которые вы приводите, и что у вас есть свои интересы :-), но интересы бывают не только такие, как у вас, поэтому я решил разместить этот комментарий.

Универсальный метод излечения от психических болезней

Сегодня (16.10.2019), около девяти часов утра, увидел на, мягко выражаясь, не вполне научном телеканале Наука 2.0, характеристики людей, ратующих о продвижении науки, по отношению к тем, кто науку продвигает. Местные эксперты — жрецы простраивают следующую «логическую связь»: расторможенность нейронов способствует гениальности, и она же стимулирует психические болезни. В качестве доказательства приводятся ссылки на некую статистику, по которой гений рехнётся скорей, чем среднестатистический человек, а возможно, очень значительная часть гениев заведомо тю-тю.
Решил не тратить слишком много времени на упоминание обоснований различных учёных, а привести свои.

1) Как насчёт того, что даже если чем интеллект у людей выше, тем они чаще страдают психическими расстройствами, это связано с повышенным давлением на них со стороны находящихся на вершине «пищевой цепи», с целью устранения тех, кто может мешать иметь быдло.

2) Где доказательства, что именно расторможенность вызывает психические расстройства. Расторможенность — значит состояние, в котором не прекращается создание новых причинно-следственных связей, а также учёт изменений воспринимаемого. И в чём здесь психическая болезнь? Сами-то эксперты той передачи, возможно, и недалёкие, но не настолько, а передача, однако, по-видимому преследует цель создания и поддержания тупости окружающих. Выражаясь коротко и просто, расторможенность — это поиск альтернатив, а также учёт изменений воспринимаемого. А заторможенность — это не выстроенная программа действий, как кто-то стереотипно может подумать, а лишь отсутствие поиска альтернатив и учёта изменений воспринимаемого. Прямой связи между выстроенной программой действий + следования этой программе (с модификациями либо без) и расторможенностью либо заторможенностью — нет. Связь есть только с содержанием программы, и чем заторможенность выше, тем программа скудней.
Но представим ситуацию, когда расторможенность нейронов привела к психическому расстройству. Если прямой связи нет, остаётся лишь опосредованная. А опосредованная, если исключить случаи физиологической неспособности нейронов как раз создавать и поддерживать причинно-следственные связи, является программной установкой, указывающей нейронам в каких-то случаях причинно-следственные связи не создавать, на фоне отсутствия достаточного навыка владения «режимом отладки» и «системой инициализации». И, в голове банально срабатывает механизм «подлавливания» отдельных участков мозга, приблизительно с такими указаниями: «а ну давай делай кретинизмы, иначе мы тебе устроим нечто ещё более неприятное», а если участки поддались, дальше всё происходит на автомате.

Универсальный способ избавления от психических болезней состоит в следующем: замечать границы замечания замечаемого, замечать границы прекращения замечания замечаемого, и чем больше границ замечается, а также чем более всесторонне, тем лучше: это раздвигает границы сознания, укрепляя уже существующие причинно-следственные связи и налаживая новые, что и является излечением. Если же, при всех усилиях этого недостаточно, значит задействована зомби программа, избавление от которой осуществляется через обязательное замечание в определённом направлении, смотрите решение этой проблемы здесь: https://gipnoz-neverbal.livejournal.com/1044.html .

Раззомбирование

Статья перенесена с другого моего сообщества, где была выложена 2018-11-02 19:30:00


Оглавление

1. Вступление
2. Структура зомби мышления
3. Освобождение от зомби программ

1. Вступление
Изначально я хотел назвать статью [Убийство культа Лингвистической относительности Сепира-Уорфа], поскольку так получилось, что его адепты (чаще совсем недалёкие), так или иначе используя свои спекуляции (как вовне, так и подкрепляя этим себя) допекали меня, начиная ещё с детства (правда, допекали и бихевиористы, хотя в значительно меньшей степени, однако добавляя смеси больше гремучести). Но по мере написания статьи я решил, что поскольку статья раскрывает (в прямом смысле раскрывает) куда как более важные вещи, назвать её в соответствии с этим [Раззомбирование].


На разумном зерне косвенной зависимости мышления людей от речи (при этом потенциальной, но совсем не обязательной при использовании речи), была построена каша под названием Гипотеза лингвистической относительности Сепира-Уорфа, а также много что из всей Аналитической философии и соответствующих направлений психологии.

Дело не в том, что в мышлении (либо в мозгу, как кому привычней) закрепляются какие-либо команды — значения вследствие их последовательности, или априори сами по себе: была бы воля, а сознание переработает под себя всё так, как ему нужно.
Суть в том, что при наличии привычки отвлекать свои мысли на атрибуты, например на речь (но совсем не обязательно на речь или язык, и обратно: использование языка, как и владение любыми атрибутами, не подразумевает обязательного отвлечения при мышлении на атрибуты, в частности на язык, к примеру такого, как проговаривание чего-либо про себя, либо на атрибуты обрывочных мыслительных монологов, диалогов, и т. д., и т. п.), тем самым замедляя мышление, появляется возможность внедрения в него более быстрых (вследствие того, что не отвлекаются на атрибуты, либо отвлекаются меньше) зомби программ, подавляющих волю.

2. Структура зомби мышления

Подавление воли - это популярное определение, на самом деле происходит вот что: обычно вследствие насильственного принуждения (как правило в раннем возрасте) сознание разделяется на волевое и подчинённое, оба из которых не воспринимают свои возможности целостно. Но волевое отвлекается на атрибуты, а подчинённое либо не отвлекается вовсе, либо отвлекается меньше, а значит имеет возможность действовать быстрей, что и осуществляет. Подчинённое мышление устроено крайне примитивно по сравнению с волевым. Плюс к этому в мысли встраивается и зомби программа, устроенная по принципу компьютерных антивируса и брандмауэра/фаервола, она может не мыслить вовсе, но при этом также, и по тем же причинам, что и подчинённое мышление, работает быстрей, чем волевое.

Зомби программа мониторит ситуацию быстрей, чем мыслит волевое мышление, таким образом предвосхищая его намерения за счёт приоритета в скорости, отдавая приказы подчинённому мышлению удалять ссылки к запретным базам памяти мыслей волевого мышления, а также встраивать туда соответствующие целям зомби программы ложные элементы + установки дальнейшей опоры волевого мышления на замедляющие его атрибуты, что подчинённое мышление и выполняет, гораздо раньше, чем волевое мышление
сможет взять над этим контроль, подчищая волевое мышление так, чтобы прежде, чем волевое мышление сможет контролировать внимание и память в достаточной мере, выдались и исполнились новые зомби приказы.

Также зомби программа практически непрерывно подчищает однажды созданные установки подчинённого мышления, предвосхищая зарождение в нём альтернатив. Такие операции производятся гораздо проще и быстрей, чем над волевым мышлением, поскольку ещё в раннем возрасте подчинённое мышление обособилось на условиях крайней ограниченности и примитивности.

Но если бы волевое мышление мыслило не медленней, чем подчинённое или зомби программа, то оно преодолело бы зазомбированность, так как взяло бы внимание и память под свой контроль.

С другой стороны, если бы только зомби программа не подчищала примитивное подчинённое мышление, то оно также развилось бы в волевое, но при этом не менее быстрое, чем зомби программа, а следовательно и неподвластное ей (заодно слившись и с прежним, более медленным волевым мышлением, только убрав его замедление).

3. Освобождение от зомби программ

Однако есть и третий способ избавления от подвластности зомби программы, осуществимый при наличии даже самых жёстких условий (при этом и самых распространённых), вот он:

Наблюдать за вниманием следующим образом: замечать границы замечаемого вниманием, замечать границы прекращения замечания замечаемого вниманием, и всё это в направлении замечания момента, а главное структуры изменения охвата, широты внимания (от меньшего к большему, либо, что случается чаще, от большего к меньшему, также в сочетаниях с некоторыми смещениями внимания). Наблюдение структуры как расширения внимания, так и его сужения, в целом приводит к расширению внимания, поскольку наблюдение за структурой любых изменений фокуса внимания подразумевает (в той или иной мере, хотя бы на мгновение) волевое мышление, по скорости не уступающее подчинённому мышлению и зомби программе. А из этого следует, что при значительной частоте таких актов, в волевом мышлении закрепляются высокоскоростные очаги, связанные с изначальным волевым мышлением, но при этом не уступающие по скорости ни подчинённому мышлению, ни зомби программе, вследствие чего волевое мышление становится высокоскоростным, беря под контроль свои внимание и память (ну и ещё подчинённое мышление вливается в волевое).

Рекомендую посетить сайт моего ника: https://neobethnpriloge.livejournal.com/ и просмотреть список моих статей.

Рефлекс: определение (биология, психология)

Написанное здесь соответствует психосемантике - разделу психологии, разработанному в СССР в 1970 - 1980 годах (не путать с психосоматикой).

Примечание.
Находящееся в квадратных скобках и выделенное курсивом, как и частично первое предложение, следующее после этого - философская демагогия, вызванная дискурсом по поводу предыдущей моей статьи, выложенной на философском сайте: https://ru-philosophy.livejournal.com/1678406.html , так что можете это пропустить. По теме гипноза читайте ниже.


[То, что относят к автоматическим действиям организмов, можно описать как следствие рефлексов, но сами рефлексы не являются автоматическими действиями, тем более, если речь идёт об условных рефлексах, при том, что многие условные рефлексы зачастую относят к безусловным.
Неосознаваемое ещё совсем не означает автоматическое и наоборот (автомотизм - условность).
Рефле́кс (лат. reflexus — прил. повёрнутый назад, отражённый; сущ. Отражение) (Википедия:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D1%84%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81).
]


Главным в описании рефлекса (в биологическом и психологическом смыслах) является не значение отражённый (и даже не отогнутые назад мышцы), а значение повёрнутый назад.
Смысл этого значения состоит в том, что след рефлекса находится сзади, тянется из прошлого (прошлого, о котором обычно не помнят, но во время действия рефлекса это прошлое возвращается, чтобы затем, до следующего рефлекторного действия снова вычеркнуться из внимания/памяти, как бы вернуться в забытое прошлое), являясь принятой в прошлом высокоскоростной составляющей системы разделения мышления по функциям и скорости, где скорость выступает решающим фактором.
Когда-то, допустим, в раннем детстве, ребёнком была принята система: свои обычные мысли замедлять посредством атрибутов, а высокоскоростное мышление (кроме разрешённого, которое гораздо чаще сбрасывается до примитивных установок, что мешает такому мышлению развиться дальше рамок разрешённого; о разрешённом высокоскоростном мышлении см. предыдущий пост Мышление:http://gipnoz-neverbal.livejournal.com/637.html) — это особая статья, которую надлежит использовать только в качестве мониторящего все остальные мысли средства, а также приказа к исполнению; приказ включает команду забывать по исполнении, что приказ поступал. А сознание, для которого «обычно» высокоскоростного приказа нет, перестроится до заданных приказом установок. Это «обычно» у сознания присутствует сила воли, состояние рефлекса же является «необычным» (как и любое высокоскоростное мышление, которого в «обычной» реальности для сознания нет (кроме разрешённого)), а на такое «необычное» очень давно были заданы совсем другие программы.
Введя код доступа (то, как вводится код доступа, описано здесь:http://neverbalnoe.livejournal.com/258.html), авторитетные дяди и тёти могут регулировать, а также изменять базу приказов (изначально присутствует высокоскоростной приказ на пропуск по коду и забывание таких вмешательств).
При этом, однажды приняв данные условия, (например) человек продолжает им следовать, а если он вдруг начнёт рассуждать об альтернативных способах мышления, не успев додуматься, либо полностью это забудет, либо его концепция примет крайне примитивный (с включением ложных составляющих) обрывочный и спутанный вид, так как за счёт приоритета в скорости, мониторящая и приказывающая высокоскоростная часть гораздо раньше отдаст приказ на забывание построения самой такой мысли (а также приказ на ложные элементы), а сознание, используя давно принятые «обычные» установки для «необычного», «как обычно» исполнит приказ, удалив при этом ссылки к базам памяти о том, что исполняло какие-либо приказы, и ссылки к памяти, на применение которой сознанием к «обычной» реальности поступил высокоскоростной запрет, не удалённое же запретное переместит в папку «Привет из прошлого», или, выражаясь привычным языком, папку «Рефлекторные действия» для «улучшения работы приказов».
Аналогичная участь ждёт любые мысли, не вписывающиеся в сценарий авторитетов.
И всё это повторяется вновь и вновь…
О том, как овладеть осознанным активным невербальным/высокоскоростным мышлением, скорочтением, и тем, что часто называют самогипнозом, смотрите в этой статье:http://neverbalnoe.livejournal.com/258.html

Мышление

Для тех кто не знает: всё, что здесь описано, соответствует психосемантике — разделу психологии разработанному ещё в советское время (не путать с психосоматикой).
Оглавление:
1) Рефлексы мышления
2) Что такое сознание, а что неосознаваемое
3) Немного философии


1) Рефлексы мышления
Сразу скажу: рефлексы установлены в раннем возрасте, когда волевые навыки ещё только начинают формироваться.
а) Атрибутивный рефлекс замедления волевого аналитичного мышления (у людей чаще через вербализацию)
б) Рефлекс пассивности любой части сознания при отсутствии вербализации (это обычно, а в «нужное время» рефлекс пассивности и при вербализации, т. к. вербального мышления на самом деле нет, есть рефлекс вербализации сознания и есть рефлекс пассивности осознанного мышления, а любое мышление заведомо цифровой, невербальный процесс, только возможность подтверждения свободы воли через проверку у большинства людей остаётся лишь при вербализации активной части сознания).
Человек не осознаёт, что его сознание пассивно потому, что исполняя неосознаваемый невербальный приказ пассивное не вербализованное сознание сначала сбрасывает, удаляет ссылки к базам памяти того, что сознание выполняло какие-либо неосознаваемые невербальные приказы, ну а дальше по-накатанной, так как хотя бы к редкому состоянию подтверждающей волю активности сознания прикреплён рефлекс вербализации, и если в такие, а иногда и в невербальные моменты вклиниваются нежелательные по выводам мониторящего ситуацию неосознаваемого мысли, неосознаваемое даёт приказ сознанию, и оно снова удаляет ссылки.
Конечно, в разрешённом интеллектуально-эмоциональном диапазоне восприятие воли как свободной может сохраниться и без вербализации, например, во время физической работы или активного отдыха, или, к примеру, если человек употребил сильные наркотики, почти ничего не соображает, но счастлив и чувствует себя очень свободно. Ситуация аналогична и с мышлением животных, например, свободолюбивых кошачьих, которые (конечно, без применения человеческих терминов) считают себя очень даже самостоятельными и волевыми существами. Однако принцип в этих случаях такой же, как описано выше: «неприемлемые» мысли = удаление памяти. Рефлекторный атрибут вербализации (который может быть и атрибутом внутренней сурдоризации или, например, у животных атрибутом вынюхивания и тому подобного) принят лишь для противодействия проверкам наличия воли сознания рассуждением, где скорость не замедленной такими атрибутами приказывающей части неосознаваемого помогает этому неосознаваемому вовремя отдать приказ о сбросе памяти сознания, если же проверки рассуждением нет, рефлекс замедления сознания каким — либо атрибутом не обязателен, достаточно наличия рефлекса пассивности сознания. Однако рассуждений подтверждения воли сознания при описанных в этом абзаце состояниях как правило не происходит. Да, и ещё: под рассуждением здесь я подразумеваю мыслительные процессы в широком смысле слова; частичное «просветление» может произойти и мгновенно, без атрибутов, замедляющих сознание, но даже если по каким-либо причинам контролирующее неосознаваемое допустит это, в самое ближайшее время оно «исправит» положение, отдав пассивному сознанию приказ на забывание. Суть не в том, каков именно рефлекторный атрибут замедления рассуждений, а в том, что он присутствует, замедляя мыслительный анализ сознания, как присутствует и рефлекс пассивности сознания; пока эти рефлексы есть, всё будет только в рамках дозволенного верховным начальством и его исполнительного органа: части неосознаваемого мышления, отвечающей за мониторинг и выпас сознания.
Но то, что вы сейчас прочитали создаст изменения, связанные с исчезновением присутствующей ещё с раннего детства (и во многом забытой, но существующей) однобокой составляющей безразличия и веры и возникновением новых актуальностей и вариабельностей (которые также пробуждались в детстве, но их гасили), и я знаю, что вы этого не забудете, и вскоре избавитесь от атрибутивных рефлексов замедления анализа сознания, как и от рефлекса пассивности сознания, и ваша жизнь станет гораздо ярче, красочней, насыщенней и увлекательней.
2) Что такое сознание, а что неосознаваемое
И кратко, без философии о понятиях сознание и неосознаваемое.
Сознание это то, что люди обычно сами понимают под сознанием + его рефлекс пассивности + атрибутивный рефлекс замедления анализа сознания .
Неосознаваемое состоит из двух частей: скрытого потенциала сознания, на данный момент не применяемого из-за сброса памяти по вышеописанной схеме, ну и того самого исполнительного органа верховного начальства, являющегося отдельной мыслительной организацией.
3) Немного философии
Всё-таки добавлю немного того, что принято относить к философии.
Вопрос: исполнительный орган это бездумный механизм или личность, и является или нет он частью какого-либо сознания, с помощью, к примеру, аналогичных средств, рефлексов и забывания, создающего стратегию из наших исполнительных органов и сознания, при этом вовлекаясь в неё?
Ответ: бесконечность всего существует одновременно (подробней насчёт того, как это - одновременно, расскажу когда-нибудь в другой раз), а значит, и так, и так, и так, всё зависит от наших стратегий-стратегий-стратегий…, причём они могут соединяться, сравнивая стратегии, могут изменяться, а могут ветвиться; ветви могут брать любые направления, любые комбинации, выводить новые сорта, создавать Буратин и очень много всего ещё; также ствол может втянуть ветвь, ветвь может втянуть ствол, ветвь может стать стволом, ветвь может прорости сквозь ствол, ствол может прорости сквозь ветвь, и т. д.; всё это происходит одновременно и по очереди и одновременно (в разном восприятии стратегий взаимодействий ветвей); то, что норма для одних комбинаций стратегий, в других комбинациях может означать совершенно противоположное; в общем, у всего этого очень увлекательная жизнь. А как у вас?

Гипноз не феномен, а формула!

Всё нижеописанное строится на серьёзной научной формуле изменённых состояний сознания (проще говоря гипноза), открытой и разработанной психотерапевтами СССР в период с начала 1970 по конец 1980 годов. Название формулы - Психосемантика (не путать с психосоматикой).

Мысли сознания большинства людей существуют как узники в экзоскелетах с дистанционным управлением, осуществляемым не узниками. Стоит только узникам пойти не туда, куда хотят стражи и их начальство, быстрые стражи с пультами во-первых, догонят узников, а во-вторых стражи могут в любое время нажатием кнопок сократить диапазон допустимых действий, тем самым ещё больше усложняя задачу движения. Но вдобавок к этому, нажатием кнопок пульта экзоскелеты способны так плотно обхватывать узников, что те не смогут даже пошевелиться, и экзоскелеты будут выполнять движения самостоятельно, вопреки желаниям узников, находящихся внутри него. Кроме того, в качестве карательной меры экзоскелетами могут сильно сдавливать узников, а также проводить с помощью них над узником другие карательные действия.
Начальство надевает на узников экзоскелет частями, постепенно, начиная с эмбриона в утробе матери и заканчивая где-нибуть в восьмилетнем возрасте, но в любом случае, делают это в детстве, когда человек ещё слаб и беспомощен.
ЭКЗОСКЕЛЕТ — это замедление мысли посредством рефлекса вербализации активного сознания.
СТРАЖИ — это та часть неосознаваемого невербального мышления людей, которая подчиняется начальству, исполняя его приказы.
НАЧАЛЬСТВО (верховное) — это те, кто напрямую определяет надевание рабского экзоскелета на человека, и как на ком экзоскелеты будут функционировать.
Также к начальству можно отнести разных уровней вторичное начальство, вплоть до тех, кто в какой-то мере разбирается в том, что такое экзоскелет, но всё равно, меньше, чем верховное начальство, меньше понимая уровни структур, и осознанно или нет, подчиняясь высшему начальству. Вторичное начальство создано верховным начальством для забавы, как и функции всех остальных людей.
Верховное начальство — это очень сильный психбольной (сила его определяется слабостью остальных, на кого оно надело экзоскелеты), мучающийся от депрессии, вызванной скукой, которую этому психбольному нравится заглушать с помощью именно потешных игр, в которых сознание людей заковывается в рабские экзоскелеты, а играют с сознанием, как кошка с мышкой, только многократно изощрённей: то расслабят экзоскелет и дадут понять сознанию, что оно может добиться многого, и даже всего, то плотно обхватят мысли сознания, и оно «признаёт» себя ничтожным и в разной мере безразличным, то придавят в одном месте и приотпустят в другом, перенастраивая оценки актуальности и безразличия, то с помощью экзоскелета поколют или пощекочут, и получается, к примеру, психбольной (в обычном понимании) и т. д.
Мне хочется думать, что верховное начальство не психбольной, а всё гораздо сложнее, может, оно даже не верховное начальство, и начальства на самом деле не бывает. Но абсолютно как бы там ни было, пока на разумных существах есть рабские экзоскелеты, даже если их можно назвать не рабскими, или сказать, что таковые вовсе отсутствуют, или заявить, что они обязательно нужны, или, что без них совсем не обязательно будет лучше, а может быть, будет хуже, или сказать, что поскольку установки есть, их наличие ответственно, а избавление от них — безответственно, поскольку не все последствия избавления от экзоскелетов известны, будто бы известны все последствия не избавления от них, и будто бы есть знания определяющих причин фатально негативных последствий избавления от экзоскелетов; абсолютно как бы там ни было, психбольное верховное начальство, или нет, и начальство ли, назову я его для себя врагом или преградой, а может ещё чем-то, я думаю вот что: для того, чтобы разумные существа стали свободны, нужно ликвидировать систему управления, для этого достаточно избавиться от экзоскелетов, тогда верховное начальство перестанет быть таковым, ведь избавившись от экзоскелета, сознание сможет не просто убежать от стражи, сознание станет по-настоящему свободно, сознание сможет летать!
И ещё: даже если человек считает, что манипулировать другими - в порядке вещей, для чего и хочет изучить гипноз, не помешает учитывать, что владеть гипнозом, не владея в совершенстве самогипнозом (я имею в виду не медитации, а самый глубокий самогипноз), это значит (помимо того, что такой гипноз является гипнозом в той же мере, как если бы комок грязи сам гипнотизировал другого человека, а на самом деле, настоящий гипнотизёр дал установки человеку или группе людей реагировать на комок грязи определённым образом) максимум - дойти до уровня вторичного начальства, откуда по прихоти верховного начальства можно свалиться вниз, к примеру за счёт того, что верховное начальство подсунет конкурента — представителя вторичного начальства, но сильнее (силу, а точнее, слабость, определяют настройки рабских экзоскелетов, которые есть у всего вторичного начальства), или создаст человеку «непреодолимые жизненные обстоятельства» (также определяемые наличием и функционированием экзоскелета). Хотя скорее всего, людей с таким набором устремлений заведомо не допустят до владения гипнозом даже на таком примитивном уровне, те же представители вторичного начальства (без владения самогипнозом сопротивляться, обороняться достаточно эффективно для овладения гипнозом не получится даже от вторичного начальства, которому верховное "дало добро").
Но главное по-моему не во всём этом, а в том, что всё это не свобода. Чтобы быть свободными, нужно не править над кем-то, а избавиться от правления над собой, то есть, полностью овладеть самогипнозом (хотя по-моему, больше подойдёт понятие саморазгипнозом) = избавиться от рабских экзоскелетов = овладеть осознанным активным невербальным мышлением. То, как это сделать бесплатно, подробно описано в статьях о невербальном мышлении здесь: http://neverbalnoe.livejournal.com/258.html