道, 气 (neobethnpriloge) wrote in gipnoz_neverbal,
道, 气
neobethnpriloge
gipnoz_neverbal

Categories:

Критика отсутствия свободы воли



Эта статья является набором моих комментариев под видео интервью, взятого ютуб блогером Vert Dider у нейроэндокринолога Роберта Сапольски, утверждающего, что свобода воли отсутствует. На канале Vert Dider мои комментарии были заблокированы.

Понятно, что свобода воли ограничена. Например, не наблюдается тех, кто за счёт силы мысли способны летать. Однако свобода воли определяется не бесконечностью возможностей, и не тем, что некая первопричина её имела, а возможностью действовать бесконечно вариативно, даже если эта вариативность ограничена крайне узкими рамками средств создания вариативности, крайне узким диапазоном её действенности, крайне узким периодом осуществимости такой вариативности, а также крайне низкой интенсивностью осуществления бесконечно вариативных действий, даже если все остальные рамки конечны, и по окончании определённого периода вариативность иссякает.
Лично у меня провозглашаемые идеи Сапольски про отсутствие свободы воли, ассоциируются со спекуляциями циничных фашистов, несущих бред с целью промывки людям мозгов, и замены науки на религию, заодно старающихся науку дискредитировать.

То, что мы часто не осознаём нюансы причинно-следственных связей своих поступков, это одно, а приведённые Сапольски примеры — другое. Он приводит случаи, связанные с социальными поведенческими установками, а также с вторичными психологическими установками, опосредованными общественными традициями. Ни порядок, ни хаотичность подобных установок в подавляющем большинстве таких случаев не являются обязательными.
Что же касается принципа того, как устроена организация действий без достаточного осознания, то главным здесь является то, что сознание составляется из групп микросознаний, каждое из которых существует за счёт одного нейрона, либо за счёт минимального количества нейронов. В различные периоды, эти микросознания объединяются в более общие сознания, вплоть до одного сознания, в том числе передавая пассивную память друг другу. И никакого противоречия в этом нет. Само же сознание в принципе — это процесс опроцессивания процесса, где для трёх случаев каждый из процессов взаимно единится со всеми остальными, набором общих определяющих свойств каждого, хотя бы в какой-то мере.

Что касается времени принятия решения неосознанно на несколько секунд раньше, чем произойдёт осознание, то это лишь подтверждает написанное мной в статье Раззомбирование, которую легко найти, если ввести в поисковик соответствующее название (статья под ником neobethnpriloge). Но т. н. принятие решений «на уровне эмоций» также является актом сознания, даже если этот уровень сознания в момент принятия решения был полностью изолирован от нашего т. н. «того единственного, что нами принято считать за сознание». Однако нет не только доказательств невозможности по уже заложенным в организме принципам присоединения к «обычному» сознанию потенциала «уровня эмоций», но даже нет доказательств того, что это вовсе не находилось в распоряжении «обычного» сознания. Судя по всему, первостепенным в проявлении данного разрыва во времени являются замедленная реакция передачи информации организмом во внешнюю среду, а также зазомбированность «обычного» сознания, возможно, также и сознания уровня «эмоций» (см. мою статью Раззомбирование).

Что касается квантовой механики, то я доказал невозможность существования мерностей пространства, превышающих мерность привычного нам объёма: https://ru-philosophy.livejournal.com/1709431.html . Однако это нисколько не отменяет существования свободной воли, сколь бы ни были ограничены её возможности.

Насчёт отношения к морали я по большей мере согласен, однако аргументы Сапольски — полнейший бред.

Очевидно, что рациональность есть всегда и везде, где присутствует мышление, сколь бы ограниченной и сбивчивой эта рациональность ни была.

Сапольски спекулирует понятиями, ограничивая выбор тем, что люди либо полностью контролируют свои поступки, либо не контролируют их вовсе (он утверждает истинность второго варианта), когда в действительности всё зависит от множества нюансов в каждом конкретном случае, при том очевидно, что для большинства встречающихся ситуаций в организме заложен потенциал действовать вариативно, в частности, противоположным образом. И главное применительно к этому, что потенциал вариативного принятия решений заложен в мышлении.

Здесь же мешается в одну кучу наличие/отсутствие самоконтроля у мыслящих существ и такое социальное явление, как признавать, нести ответственность, либо нет.

И снова бред узкого выбора: либо Бог, который накажет, поскольку у тебя есть самоконтроль, а значит и ответственность, либо жесткий «научный» детерминизм, в котором никакого самоконтроля попросту не существует.

Смысл жизни в ней самой. К необходимости, либо её отсутствию данного смысла можно относиться по-разному, что, однако, его не отменяет.

Бедняга. Может, этот человек искренне верит в истинность того, что он говорит про полное и неизменное отсутствие самоконтроля, и сам зациклился в столь узких рамках? Но, верится в подобное с трудом.

Роберт Сапольски называет себя левым, однако на мой взгляд, либо он лжёт, либо ему интенсивно промывали мозги. Что ж, и последнее весьма возможно: к более интеллектуально направленным людям, зачастую, психологическую обработку применяют в многократно большей степени, чем к основной массе людей.

Роберт Сапольски мешает в одну кучу ограниченность заложенного потенциала организма и препятствия, которые может создавать общественная система.

По-моему, в большинстве случаев не мать доводит своего ребёнка до шизофрении, как и не ближайшие родственники, однако из этого не следует того, что ребёнка никто до шизофрении не доводит. Как не следует этого из факта, что шизофрения, а точнее даже склонность к ней, способны передаваться по наследству. Вполне возможно, что тонко замечающие чужие реакции люди, но при этом нацеленные на то, чтобы сделать кому-то хуже, подталкивали ребёнка на определённый психологический настрой, который, в свою очередь, способен привести к устойчивым физиологическим и гормональным изменениям, вызывающим шизофрению (однако даже из этого не следует необратимости ни биологического состояния, ни самой шизофрении). Ребёнок же мог следовать психологическому настрою, который с него требуют, не понимая последствий, либо просто сильно боясь ослушаться. Также ребёнок мог усвоить установку опосредованно, т. е. интенсивно переходить в шизофреническое состояние не именно когда напрямую воздействует человек, знающий в этом толк, но и при условии наличия прочих дополнительных факторов, распространёнными примерами которых являются простые издевательства злобных либо не слишком далёких людей.

Забавно слышать от убеждённого биолога о существовании аутизма. Очевидно, что под аутизмом подразумевается либо социальная установка, либо ещё и, выражаясь коротко и просто, зазомбированность, либо нечто из вышеперечисленного в сочетании с умственной отсталостью, пусть даже очень специфической. Однако умственная отсталость — это одно, а социальные установки — другое, и последние уж точно не являются тем, реакции на что организм не способен изменить. Даже умственная отсталость, по-моему, в подавляющем большинстве случаев является либо следствием того, что ребёнок, будучи способен на гораздо большее, по тем либо иным причинам принял установку, ограничивающую его познание, в результате чего сильно отстал, либо действительно с самого раннего возраста в организме ребёнка присутствовали нарушения, затормаживавшие его познавательную активность, однако не настолько, чтобы ребёнок, пусть и с запозданием, не усвоил того, что усваивают остальные. Отсталость во взрослом возрасте в этих случаях вызвана тем, что ребёнка забросили и недостаточно интенсивно занимались с ним. Также Сапольски пропускает компенсаторные механизмы работы мозга, будто они отсутствуют вовсе.

Роберт Сапольски сужает всё до узкого фатального выбора. Нет, я не верю, что ему промыли мозги настолько сильно. Скорей это похоже на целенаправленную ложь.

Опять-таки, устанавливать общественные профилактические законы против насилия, исходя в первую очередь из закономерностей обнаруженных потенциала и ограничений организма человека, вместо закономерностей поведения людей в обществе в результате отношения к другим людям — по-моему, это очевидный бред.

Роберт Сапольски желает прекращения наказаний и награждений не оттого, что в этом исчезла нужда, а потому, что он верит в отсутствие у людей самоконтроля.

Роберт Сапольски критикует философию, однако сам, похоже, во многом импонирует философии стоицизма, которая, по-моему, представляет из себя набор спекуляций, а создавалась и сохранялась в качестве идеологической базы для подкрепления власти одних над другими.

Моё отношение к убеждениям Роберта Сапольски описано выше, что же касается его самого, то возможно, что он искренне верит в то, что говорит, и тогда лично я ему от всей души сочувствую.

До чего же всё-таки должна докатиться система, чтобы в ней всерьёз навязывали веру в узость выбора: если есть свобода воли, значит есть Бог, а родители виноваты в шизофрении ребёнка, либо свободы воли нет вовсе; если есть свобода воли, значит есть разделение на касты и статус, а если не делить людей по статусу, то свободы воли нет, и всё определяет механическая работа мозга, без учёта возможностей изменения его работы в результате самопрограммирования, направленного на это изменение.

Три мои ключевых статьи в философском сообществе livejournal, где мне задавали вопросы, а я на них отвечал:

Раззомбирование: https://ru-philosophy.livejournal.com/1694327.html

Пространство: https://ru-philosophy.livejournal.com/1709431.html

Принцип познания: https://ru-philosophy.livejournal.com/1709950.html

Также я буду рад, если вы почитаете статьи в моих аккаунтах:

Раззомбирование: https://gipnoz-neverbal.livejournal.com/1044.html

Пространство: https://nobosebe.livejournal.com/7359.html

Принцип познания: https://gipnoz-neverbal.livejournal.com/2168.html
Tags: #Сапольски, #воля, #свободаволи
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments